- 站内文章
基层开展了很多信用建设工作，有些事只看案例报送或者新闻报道可能未必是其全貌，结合调研的情况，分信用街区和信用园区来分析：
一是信用街区。通常是在街区出入口搞点信用元素的精神堡垒或者宣传栏，然后在商户门口搞个二维码，“扫一扫”就可以查询商户信用档案，有的还可以直接投诉点评。配套还组织商户签署诚信公约或者信用承诺书，定期开展商户星级评选，结合党建搞下宣传，还有的搞个银行给商户授信或者信用卡推广之类。可现在的问题是什么呢？一是街区建设不持续。街区商户很不稳定，更换频繁，很多二维码早就对不上了，能够有效使用的很少；二是街区管理不完善。设施管理不健全，无论是精神堡垒，还是各种牌匾，缺少维护和管理，时间一长很多被损坏；三是信用承诺管理没落实。签署的诚信公约或信用承诺书没有或者极少纳入信用平台，遇到违反的，没人管，失去了签署本来的价值；四是商户诚信评选不连续，有的评选时就没有标准，有标准的内容也没有审查机制，而且评选工作没有连续性，经常说首届，几年下来，只有一届，很多牌子过期；五是商户授信有点形式化，看起来很高大上，真正能够拿到所谓授信的，不敢说完全没有，但是能举例确实不多。
二是信用园区。搞信用示范园区，或者叫诚信园区，概念模糊，到底是园区有信用还是园区企业有信用？到底说的是信用环境好还是信用建设得好？通常的做法包括一是平台+屏幕。在园区做个信用系统，整合些企业信用信息，再搞个大屏进行展示；二是信用工作园区化。把一些政府推动信用的工作集成进来，搞园区企业信用档案、企业信用评价、信用风险预警、失信修复、信用监测、对外信用查询，信用承诺等，还有的做了信用分级分类，把信用监管的方式比照着放到了园区；三是搞“信用+”。“信用+”招商、“信用+”服务、“信用+”融资、“信用+”履约等等，把园区自身运营服务工作融合进来。可现在的问题是什么呢？一是园区信用信息机制缺失。现在园区信用信息绝大部分是公共信用平台，个别采集了点园区特有的，但是维度少量也不大，可持续性不强，这个基础就有点薄弱；二是平台投入与产出不匹配。搞了单独园区信用平台，除了供人参观，实际的信用价值在哪呢？政府部门需要工作展示，园区是基础单元，强调的是应用价值；三是乱套信用分类管理。有的园区企业一共就那么百八十家，很多可能就一个楼宇，三五十家企业，日常管理是否要与信用结合是值得探讨的。做信用分类管理的基础一是有分得出来的信用信息；二是对象数量多，分类管理后效能显著，而且园区真正可以信用约束的事项并不多；三是园区信用应用形式化。很多园区的做法是把园区服务与信用元素结合起来，可问题是园区自身服务很多都没价值，靠服务带动信用就困难了，试问有多少园区是靠服务在支撑？基础的还是物业，因此在园区服务基础上的“信用+”则显得华而不实。
作为目前基层开展信用建设最重要的形式，信用街区和信用园区对于诚信意识的培育，信用建设的推动是有意义的，但是在实践中需要不断完善，尤其是持续坚持的做，否则绝大部分都会流于形式，说白了，可持续性很重要，不要热一会冷一会。基层有时做不了那么多点，经费、资源保障都不强，集中一个点，持续做，就好。建议各界多关注那些持续推动的信用建设工作，而不是一下子冒出来的新概念。
